1921年，北京协和医院用镭开展我国第一例肿瘤放疗。百年之后，放射治疗已与手术、化疗并列为“三驾马车”。但直到近几年，国产设备才凭借联影的直线加速器切入高端市场，真正撼动瓦里安和医科达的长期垄断。联影的HalosTx之所以被称为“一次革命”，就在于它不是简单模仿，而是通过影像整合、在线监测、一站式放疗等创新，重新定义了放疗设备的价值。
如果把目光转向眼科，这个逻辑似乎极为熟悉。中国是全球最大的眼科医疗市场之一，白内障手术量、近视矫正需求、老龄化驱动下的眼底病患者，规模都在快速增长。
然而，最核心的设备却依然掌握在跨国巨头手中：白内障超乳玻切一体机与飞秒激光由爱尔康、蔡司、强生、博士伦把控，OCT和眼底影像也常见到蔡司、海德堡与拓普康的身影，甚至屈光和视网膜手术平台也多依赖进口。国产厂商并非没有参与，但往往在关键技术迭代的浪潮中错失机会，留下“补课生”的形象。
这背后是一个更尖锐的问题：在未来眼科设备的发展路径上，谁会率先跳出“模仿-追赶”的循环，真正革掉旧有体系的命？是继续依赖外资巨头的渐进式自我革命，还是会出现属于眼科的“联影时刻”？
在新的技术浪潮下，答案或许并不遥远。AI+影像融合、手术平台一体化、智能化手术室、自适应与远程协作……这些趋势正在逐渐浮出水面，谁能率先完成“整合”与“突破”，就可能改写眼科设备的格局。
#影像革命，OCT之外的竞争
如果说过去二十年眼科设备最重要的技术革新，非OCT莫属。无论是青光眼、糖尿病视网膜病变，还是干性AMD，医生几乎离不开OCT的横截面影像。蔡司与海德堡凭借先发优势，牢牢锁定了全球市场——OCT俨然成了“必选项”，就像放疗里的直线加速器。
但问题是：OCT之外，影像还有多少可能？
国产厂商正在尝试给出答案。
视微影像推出如意全眼OCT技术，首次将全眼轴可视化生物测量、前节OCT、后节OCT、前节OCTA、后节OCTA融为一体，提供一站式检查解决方案。
图湃医疗在多模态OCT上持续加码，“北溟”与“烛照”联合的多模态平台解决了传统一体机“视野小、模态少、量化难”的瓶颈，推动诊疗进入“全景量化时代”；
莫廷医疗成功开发出OCT与AI相结合的智能眼科OCT筛查系统“OCT-AI”，结合了OCT眼底检查和AI病灶筛查，全面提升就诊效率和准确率。
博视医疗的“星镜®”自适应光学眼底系统，通过结合OCT与光学放大技术，将眼底成像的横向分辨率提升至0.7微米，可实现细胞级观察。
它们都在回答同一个问题：影像不只是“看得清”，更要“看得深、看得全、看得快”。
同时，冲突也正在显现。蔡司和海德堡强调的是图像质量的极致，而国产企业则试图通过影像整合+AI算法走另一条路径：不再依赖单一设备，而是通过多模态协同、智能分析，让影像更贴近临床决策。换句话说，国产厂商并不是直接对标蔡司的某一款OCT，而是要革掉“单机思维”的命。
这场影像革命未必一蹴而就，但它的逻辑清晰：
第一阶段：在核心图像质量上逐渐追平进口；
第二阶段：通过AI与多模态整合创造新临床价值；
第三阶段：推动诊疗流程重构——让眼科影像不仅服务于“看见”，更服务于“治疗”。
这与联影在放疗领域的逻辑异曲同工：不是比谁的出束时间更快，而是谁能把“出束之外”的环节做到极致。
#功能差异化，白内障之后的新战场？
白内障手术曾是全球眼科器械巨头的“现金牛”。爱尔康和蔡司两大玩家长期垄断市场，凭借超乳玻切与全飞秒激光，构建了高壁垒的器械组合——不仅卖设备，还绑定耗材、形成稳定利润池。
但这个局面正在被国产厂商冲击。以诺康、仙微视觉、安顿医疗等企业正在加速推出国产超乳机、玻切头与飞秒激光设备，打破进口独占。它们的打法不同于“低价替代”，而是强调功能差异化：
以诺康的超乳设备采用30kHz或40kHz超声频率，搭配六晶片手柄，频率低、产热少，可有效减少角膜内皮损伤；提供爆破、脉冲、连续等多种能量输出模式。
思埃然医疗推出国内首款切速达20000次/分钟的双刃双气路玻切头，切割更平稳，大幅减少术中视网膜牵拉，缩短手术时间，微创兼容性强。
佳视诺德的一次性使用玻切头采用了双气路驱动设计，基础切速可达10000cpm，支持精细化切割和抽吸操作，优化手术效率。
仙微视觉的Fine Vision2000飞秒激光平台扫描时间低于9秒，带自动水印中心定位和散光轴自旋补偿功能，预计2026年下半年至2027年上市并应用于临床。
安顿医疗的FemtoPia BVM1000飞秒激光角膜屈光治疗机切口大小为2-4mm，激光扫描时间约23秒，目前处于多中心注册临床试验阶段。
这让市场再次出现了正面竞争的场景：医生在设备选择上，不再是进口成为唯一选项。
巨头依靠品牌、耗材绑定和培训体系继续守城，而国产厂商则寄希望于新一代技术叠加本土化优势，寻求弯道超车。
但真正的难点是，医院是否敢在核心手术上大规模更换平台？对医生来说，手术设备不是换一台打印机那么简单，一次失误可能意味着不可逆的临床风险。这也是为什么国产厂商即便技术进步，也必须通过临床口碑和大规模数据验证来赢得信任。
换句话说，白内障之后的新战场，仍然是巨头的护城河vs.国产的突围战。而决定胜负的，不仅是技术，更是谁能率先搭建起平台化生态。
#智能化，一站式眼科手术室
过去：碎片化的眼科手术流程
在多数眼科医院，一台手术往往需要多台设备、多个环节。白内障手术前要先做角膜地形图、OCT、生物测量，再到手术室里依赖医生经验完成核屑处理、IOL植入；屈光手术也是如此，从角膜参数获取到激光切削，都散落在不同设备之间。
这种“拼凑式”模式效率低、风险高，患者等待时间长，医生的学习成本和操作负担也居高不下。
现在：集成化的雏形正在出现
类似放疗从“模拟定位—计划—出束”到All-in-One的模式转型，眼科也在尝试打通链路。
白内障领域，蔡司CALLISTO eye手术导航系统已能在术中叠加导航影像，部分国内企业（如图湃医疗、智瞳科技）也开始探索术前测量与术中引导的整合。
屈光领域，飞秒+准分子的一体化已经开始普及，像Smart全激光、Smile全飞秒都在尝试缩短手术步骤。
更大胆的探索是“智能手术舱”概念：一次进入，患者完成影像检查、IOL计算、术中导航和术后复查，全流程由AI和手术平台协同驱动。
未来：一站式智能眼科手术室
当AI算法、影像设备和手术机器人结合，眼科的未来可能是这样的场景：
患者进入手术舱→自动完成角膜/OCT/眼底影像采集→系统实时计算IOL度数和切口规划→机器人完成超乳核屑分割和晶体植入→手术中OCT实时监控→术后随访数据同步回传云端。
就像放疗中的“一站式放疗”已成为医院招牌，眼科的一站式手术室也将重构竞争格局。
#平台化的下一步，自适应与远程协作
手术平台化解决了“能做”和“效率”的问题，但它并没有终结竞争。随着病例数量和复杂度的增加，医生正面临新的负担：越来越多的参数需要手动调节，术式选择变得多样，但操作复杂度也随之上升。
于是，“自适应”与“远程协作”成为平台化之后的必然延伸。
自适应意味着手术设备能根据患者差异与术中变化实时调整。例如：
白内障超乳机的能量释放可以自动随核硬度而改变，减少角膜损伤；
玻切系统能实时平衡眼内灌注与切割速率，降低眼压波动风险；
屈光手术中，角膜厚度与眼球运动的实时监测与反馈，使得切削更加个性化。
远程协作的逻辑则来自中国医疗格局。
顶尖眼科资源集中在少数三甲医院，基层医院医生在复杂手术上缺乏经验。若能通过5G/低延迟系统实现实时指导，甚至远程操控，医生间的能力差距将被部分弥补。
已有团队在探索“主从控制”模式：主刀医生通过远程机器人操纵显微器械，辅助医生在现场完成基本配合。这不仅是医疗公平的尝试，也可能成为国产厂商绕过传统器械壁垒的一次“规则重构”。
对于跨国厂商，更倾向于将自适应与远程功能作为现有平台的“高端选配”，延续溢价模式；国产厂商则可能把这些能力直接做成“标配”，推动普及化。两种路径的差异，最终会演化为对行业标准的争夺：究竟是维持“精英化设备”的封闭循环，还是推动“智能协作”的普及闭环？
#国产化不是目的，创新才是答案
回顾这几场“战役”可以发现，眼科设备的竞争本质并不是单纯的国产替代。国产化率的提升固然重要，但它更像是过程而非终点。真正决定谁能“革谁的命”的，是能否抓住临床痛点，并在下一代技术范式中率先落子。
国产厂商的机会或许正在加速浮现：
快速响应临床需求——像联影在放疗领域那样，敢于用工程化思维快速把医生的需求落地成产品，而不是等待国外成熟方案下沉。
整合碎片化环节——把术前影像、规划、术中操作、术后随访打通成智能闭环，减少医生在多个设备间反复切换的低效率。
在AI、手术机器人与影像融合上实现“后发先至”——避开单一器械的正面竞争，直接跳向生态级别的重构。
因此，谁革谁的命，不取决于国产还是进口，而取决于谁能在临床价值与产业逻辑上做出真正的创新。
那么，在未来的眼科设备战场上，究竟是跨国巨头率先完成自我革命，还是中国企业凭借灵活与后发优势后来居上？
